我叫郁承岚，在一线学校做了 14 年语文老师，又做了 6 年教研主任，负责过几轮教师考核、培训，也参加过市里关于校外培训整治的联合调研。最近一年，在校内分享会上，只要聊到“副业”“额外收入”，讨论最热的，永远离不开一个问题：在职教师可以补课吗？
问题看似简单，其实牵扯到法律、行业规定、学校考核、家长期待，还有老师自己的人生规划。很多年轻老师私下问我时，语气里都有点不安：“我只是想多赚点钱，会不会很严重？”而家长问的则更直接：“我孩子能不能跟你单独上一下课？我们愿意付费。”
我就把这些年在系统里听到的说法、看到的文件和真实案例摊开讲讲，不拐弯，不煽情，只回答一个事：2026 年，在职教师补课这件事，边界到底在哪儿？
很多老师对政策的了解停留在“好像不让”“听说要查”，但真到要做选择时，心里没底。要判断“能不能补课”，其实就两条线：国家层面的规定，和地方的具体落地。
以 2026 年仍在执行的“双减”政策为核心，教育行政部门反复强调几件事：
- 公办在职教师不得有偿补课，不得在校外培训机构兼职授课
- 不得组织、推荐、诱导学生参加任何形式的有偿补课
- 不得利用职务之便收取家长或学生财物
这些都不是“倡议”，而是写在规范性文件里的“不得”。从 2021 年《教育部等部门关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》开始，到 2023、2024、2025 年各省出台的落实细则，再到 2026 年各地继续发布的专项整治通报，基调几乎一致：公办在职教师，一旦涉及有偿补课，就是高风险行为。
这里需要拆开两个容易混淆的点：
- “在职教师可以补课吗”这句话，如果指的是“面向自己在教的学生、收取报酬的补课”，在公办系统里，基本可以视作直接违规
- 如果指的是“完全脱离本职学生群体、在持证合法平台、经单位审批后做公开课程”，某些地区对“事业单位工作人员兼职”有审批通道，但在实际审核中，对中小学在职教师极其严格，几乎不会轻易放行与教学高度相关的付费兼职
法律和政策的底层逻辑很简单：
- 保护学生权益，防止“课堂上讲不完，课下收钱讲”的利益链
- 防止公办资源向校外收费市场流动
- 把教育从“收费焦虑”往“公共服务”拉
只要老师的补课行为被认定会破坏这三点，就不是“灰色地带”，而是红线区域。
从制度角度看，答案似乎已经明了。可落到每个老师身上，故事就没那么硬邦邦了。
我做教研主任后，接触过市里对教师薪酬满意度的几次调查。2025 年底的一份内部分析报告显示，在我们这座二线城市，35 岁以下的中小学教师中，大约有 61% 对自己的整体收入“感到焦虑”，其中 28% 表示“曾认真考虑过通过补课增加收入”。到了 2026 年，这个比例没有明显下降，反而随着生活成本上升略有抬头。
数据背后其实是很直白的现实：
- 房贷、育儿成本压得人喘不过气
- 年轻老师晋级职称慢，绩效结构复杂，短期内收入提升空间有限
- 社交媒体充斥各种“副业月入两万”“体制内兼职指南”，心理落差被放大
很多老师给我发消息，问得特别小心：“如果我完全不教自己班的学生，只在周末给亲戚朋友的孩子讲讲，可以吗？”
教师是有“职业伦理标签”的职业。医生、教师、法官、记者，这些岗位都有个共同特点：社会期待你“更干净一点”“更自律一点”。一旦被曝光在“有偿补课”这样的舆论场里，很难只当作个人行为看待。
在现实层面，“在职教师可以补课吗”这个问题，往往不是法律问题，而是职业选择与生活选择之间的拉扯。我不会站在道德制高点上指责谁，但必须坦白：如果你选择在系统内扎根，那就等于选择了一套更高的行为标准，这是这个职业的代价，也是它的尊严所在。
不要忽略另一个群体的情绪：家长。我在家长开放日做问卷时，特地加过一题：“如果有机会让孩子跟在职名师一对一学习（收费），你会不会心动？”大约 72% 的家长选择“会，很心动”，但在后面开放问题里，出现频率最高的词，却是“害怕”“不公平”“难说”。
一些家长跟我聊得很坦白：
- “我怕别人都在补，我不补吃亏”
- “说实话，跟自己老师补课，我总觉得成绩会有‘照顾’”
- “也担心老师把最好的东西放在课外”
这就是为什么，政策对在职教师有偿补课抓得这么紧——它不仅涉及钱，还动摇了教学评价的公信力。
当一个班级里，一部分学生在课外付费再听一遍“老师的版本”，另一部分学生没有这个条件，就算老师课堂上完全公平，家长和孩子也很难打心底相信这件事是完全清白的。
教育最怕的不是“教得多”或“教得少”，而是信任感被一点一点耗掉。对于站在讲台上的我们来说，这种无形的损耗，一旦发生，很难弥补。
聊到这里，很多同行会追问：“那在职教师就完全不能做任何形式的补充教学了吗？”问题得拆得细一点，不然就容易一刀切、走极端。
我常在内部培训时，把外界流传的说法一条条放在投影上，逐个拆解。这里挑几个最高频的：
误区一：只要不收钱，就随便补
不少老师心里会有这样的想法：“我只是给成绩差的孩子多讲一会儿，也没收钱，这应该没问题吧？”从政策逻辑看，“义务教育阶段减负”同时强调控制学生课外学业负担。如果你长期组织固定学生群体在校外集中“免费加课”，哪怕没有收费，也有可能被认定为加重负担。
更关键的是，一旦形成“惯例”，家长之间的信息传播速度远超你的预期，最后变成谁不来谁心里不踏实。我见过一个年轻老师，从帮三五个学生免费答疑，到最后成为半个班的“晚自习”，压得自己喘不过气，也客观上破坏了学校整体的作息安排。
让学生得到更多帮助当然是好事，但更健康的路径，是在课堂设计、作业分层、校内答疑机制上做文章，而不是靠老师个人的加班加点去兜底。
误区二：去线上平台开个课，就算“平台行为”了
2024 到 2026 年间，一些在线教育平台在合规收缩后，又转向“知识付费”“家长课堂”等形式，不少会向有资历的在职教师发出邀请。这里有两个容易被忽略的问题：
- 很多地方对事业单位人员兼职有明确规定：需要所在单位审批备案，且不得与本职岗位职责冲突
- 针对中小学教师，教育局在实际审核中通常更严格，只要与学科教学高度相关、面向中小学生，就极易被视为“变相校外培训”
换句话说，就算平台合法合规，你作为“在职教师”的身份也不会因此隐身。身份是带不下线的。如果平台对你的身份包装是“某某重点中学名师”“在职一线骨干教师”，那在行政抽查时，这层身份会被格外放大。
误区三：离职之后再补课，就完全没顾虑了
也有老师问我：“我打算教几年就出来做培训，离职以后补课应该就没问题了吧？”从规章角度看，脱离“在职”状态，身份从事业单位人员变为社会从业者，确实不再适用“在职教师不得有偿补课”的条款，但仍然要遵守的是：
- 教育培训机构的资质要求、教师资格备案
- 对义务教育学科类培训的严格监管，尤其是时间、内容、收费、广告等方面的限制
更现实的一点是：从体制内走到市场，需要的是另一套能力。我见过不少优秀的一线老师离职创业，却在招生、运营、家校沟通上吃尽苦头。教得好是一回事，活得下去是另一回事。
如果你正认真思考“离职去补课”，需要评估的不只是合规问题，还有自己的性格、抗压能力、长期规划。补课可以是一条路，但并不是“现实太难”的唯一出口。
说了这么多“不行”“高风险”，不代表在职教师就被彻底封死在一个收入格局里。我接触的同行里，有不少人用更稳妥的方式拓展自己的职业边界，同时守住合规底线。
我在内部分享时，会把这些方向写在白板上，给大家更多想象空间：
- 深耕校内，争取“专业化红利”
这听起来像“很官方”的说法，但放在 2026 年的现实里，其实并不空洞。很多城市在新一轮教师职称改革和绩效结构调整中，对骨干教师、正高级教师、学科带头人的待遇拉开了更明显的梯度。
在我们市，2025 年以来，晋升为市级学科带头人的中学教师，年收入平均提升在 18% 左右，部分区县还叠加了“名师工作室”专项津贴。这些收入的特点是：合规、稳定、能进入你的退休基数。
要走这条路，意味着更多的教研、更多的公开课、更多的区域交流，短期看比补课慢很多，但它是在夯结实的台阶，而不是踩不稳的石头。
- 转向“面向成人”的知识输出
面向中小学生的有偿补课是红线区域，但面向家长、同事、公众的知识分享，则是另一片空间。我认识一位物理老师，利用业余时间做面向家长的“如何陪孩子写物理作业”线上讲座，课程内容集中在家校沟通、学习方法，而不是具体学科题目解析，并且全程在通过单位审批的平台上开展。
类似的还有：
- 写面向教师的教学论文、专著，在专业期刊或出版机构发表
- 在经批准的继续教育项目中，为外校教师做培训
- 参与教育类公益项目、基金会支持的课程研发
这些路径都需要时间积累和写作、表达能力，但它们有一个共同特点：不直接卷入“为本校学生提供付费学科辅导”这个高敏感场景。
- 建立“专业影响力”，而不是“补课标签”
这一点，更像是我个人的职业信念。在信息极度透明的 2026 年，一个老师是否靠谱，不再只看成绩，家长会搜你的公开课视频、看你写的文章、问你带过的学生、看你在家长群里的言行。
你完全可以把精力投向这些“长尾影响力”建设：
- 用心运营一个专业、克制、不贩卖焦虑的教育公众号
- 在学校范围内做高质量的家长课堂，把家校信任打牢
- 主动参与学校教研成果的展示，让自己的名字跟“专业”“可靠”绑定在一起
当你的影响力建立在“教学质量”和“教育理念”上，而不是在某个小区楼道里的补课宣传单上，你会发现很多机会是被动找上门的，而不是你去悄悄打听“有没有合适的补课资源”。
写到这里，我知道有些同行可能还是会在心里嘀咕：“你站在教研主任的位置，讲这些当然容易。”我承认我现在的经济压力，确实比刚入职时小很多；我能说“别冒险”，部分前提是我已经有了一些职业安全感。
可当年我月薪不足以覆盖房贷时，也在深夜算过那笔账：如果每周固定补两次课，我的生活会不会轻松很多？那段时间，我是靠一位老校长的一句话撑过去的。他说：“你可以用几年时间赚快钱，但千万别拿职业下半场去冒险。你以后会发现，干干净净，比多出来那点钱值钱得多。”
对老师，我真心想说的是：认真把“在职教师可以补课吗”这个问题想清楚，其实是在帮未来的自己做选择。不是所有坚持都能换来立刻的回报，但职业路径一旦往某个方向偏过去，想扳回来，往往比忍住诱惑还难。
对家长，我也有一点小小的期待：当你下意识想问一句“老师，能不能私下给孩子补一补？”时，不妨多想半秒：这句试探，可能会把你尊重的那位老师，往一个高风险的灰区推一把。你完全可以把那份信任，转化成更具体的需求反馈——告诉老师孩子在哪些知识点老是掉队，告诉学校你希望看到怎样的校内答疑机制。那样的推动，对孩子、对老师、对整个系统，都更有意义。
至于学生，虽然你们大多不会直接参与“补课的谈判”，但你们的感受其实最真实：你们能敏锐地察觉：哪个老师在课堂上是倾尽全力，哪个老师在课外变得“只对付费学生更热情”。你们用脚投票的方式，会改变教育环境。老师们越来越知道，真正留得住学生和口碑的，永远是课堂里的那 40 分钟，而不是课后某个加密的微信小群。
在职教师可以补课吗？从政策层面，它的答案已经写在一份又一份红头文件里；从职业选择角度，它更像是一个要不断自我回答的长期问题。
作为一个在系统里待了二十年的“老教研”，我不打算用一句“坚决不可以”来简单收尾，那样太像答卷。我更愿意用一个事实结束这篇文章：到 2026 年，我们市近三年被通报处分的教师案例里，超过一半与有偿补课直接或间接相关；而评上市级名师、正高职称的老师名单里，我认识的那些人，几乎没人愿意用补课去赌他们的职业声誉。
如果你也打算在讲台上站很久，不妨问自己一句：十年之后，你希望别人提起你的名字，想到的是“那个补课很厉害的老师”，还是“那个课堂上从不藏着掖着的老师”？
答案不需要告诉我，但会陪你走很远。
